Foro Chilebolsa

benjamax

Moderador

Calificacion :   114 

Re: SQM-B

A que hora se reanuda ?

peluzax_toro

Miembro

Calificacion :   2 

Re: SQM-B

SQM pierde alquiler del Salar de Atacama
Corfo decide terminar su contrato con SQM para explotar Salar de Atacama

Corfo ya tomó una decisión. En el marco del juicio arbitral que tiene con SQM -la minera no metálica controlada por Julio Ponce- por el arriendo de 28.054 pertenencias mineras en el Salar de Atacama, la estatal decidió rechazar la conciliación y pedir el término anticipado del contrato de alquiler, que vence en 2030. La resolución tiene graves efectos para SQM. Según información de Corfo, entre el 60% y 75% de las ventas de la minera, que en 2014 totalizaron US$ 2.014 millones, dependen de productos extraídos en la zona alquilada al fisco, como potasio, litio, ácido bórico y otros.

En la sesión del 11 de junio pasado, el consejo directivo de Corfo estimó que la compañía minera incurrió en "incumplimientos graves" en el contrato, como realizar ventas a empresas relacionadas usando precios de transferencia menores al valor de mercado, impedir la entrega de información relevante para los cánones de arriendo, sobreexplotar el agua de la zona y tener un comportamiento poco "ético". Por esas razones, dicha instancia estimó que en la próxima audiencia del proceso arbitral, fijada para el 9 de julio, se pedirá el término del contrato.

El consejo directivo de la entidad es presidido por el ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes; e integrado por el vicepresidente Eduardo Bitran; más los ministros de Hacienda, Rodrigo Valdés; de RR.EE., Heraldo Muñoz; y de Agricultura, Carlos Furche. A ellos se suma el representante de la Presidencia, Rafael Guilisasti Gana. Según fuentes gubernamentales, "SQM no es una empresa idónea para tener contratos con el Estado de Chile". Por ello, la corporación propondrá el establecimiento de un comité Corfo en conformidad al artículo 7° del DFL 211, a objeto de administrar, planificar y desarrollar minería no metálica en la zona hoy arrendada a SQM.

La firma señaló que no se va a referir a un arbitraje que todavía está en curso. La compañía reafirmó que ha cumplido cabal y oportunamente con todas sus obligaciones del contrato.

Según documentos de la estatal a los que accedió "El Mercurio", la decisión de Corfo se sustenta en que SQM no quiere cambiar el contrato original de 1993, donde se estipulan condiciones económicas que la entidad fiscal considera poco equilibradas. En la corporación timoneada por Eduardo Bitran advierten que hay "riesgos de operaciones y de gobierno corporativo de la actual situación de SQM que afectan el interés de Corfo", y alertan sobre la "inviabilidad para conciliar el contrato frente a graves incumplimientos éticos y contractuales" por parte de la minera.

Entre las situaciones irregulares detectadas por Corfo están la venta a empresas relacionadas del mismo grupo -como SQM Salar, Servicios Integrales de Tránsitos y Transferencias o SQM Europe- a precios de transferencia y con ello menores que de mercado, así como ventas a la japonesa Kowa, socia minoritaria de Ponce. También reclama por la existencia de un acuerdo entre la minera y CRU (British Sulphur) de exclusividad de entrega de información sobre el mercado internacional de cloruro de Potasio. Esto, a juicio de Corfo, impide la verificación de los precios e influye en los valores del alquiler final. Otro aspecto que la corporación critica es que la firma ha tomado medidas para hacer inviable una licitación competitiva de la zona a futuro, como inscribir derechos de agua del Salar de Atacama.

El conflicto Corfo-SQM data de 2013, cuando en el gobierno del Presidente Piñera la entidad fiscal pidió a la minera aclaraciones en materias técnicas, legales y económicas, y pidió verificar los pagos del contrato. Tras una primera revisión, Corfo detectó diferencias en los criterios para el pago de arriendo y en diciembre de 2013 acordaron un arbitraje, a cargo de Héctor Humeres.

En mayo de 2014 la corporación presentó una demanda para terminar el arrendamiento de la zona del Salar y SQM demandó de vuelta a Corfo. Al final, las partes fueron a conciliación.

Obstáculos

Corfo acusa a SQM de solicitar derechos de agua en la zona del Salar de Atacama y así impedir que en el futuro el área se pueda licitar.

46% de la participación global del mercado de nitrato de potasio tiene la minera, con ingresos por US$ 649 millones.

US$ 18 millones de indemnización pide Corfo, además de que se le paguen US$ 17 millones adeudados.

---

Informes de Análisis Técnico de Acciones - Criptomonedas - Divisas.
Informes con actualización diaria directamente a tu correo electronico.
Visitanos: www.asesoriafinancierachile.cl
Contactanos: [email protected]

gekko

Miembro

Calificacion :   1 

Re: SQM-B

pero si el gobierno corporativo de la empresa se estaba arreglando, salio ponce, volvio potash, ponce  nombro a un director independiente, porque corfo toma esta decisión? con esta decisión el unico objetivo es destruir una empresa.

Metamorfosis

Miembro

Calificacion :   29 

Re: SQM-B

Lo del nuevo gobierno corporativo tiene que ver con la presión de Potash. La demanda de Corfo va por otro tema y lleva más de año y medio...

FELIPE

Miembro

Calificacion :   13 

Re: SQM-B

En los 17 “aparentemente” se calmo el ADR

odracir

Miembro

Calificacion :   7 

Re: SQM-B

CÓDIGO DE LA MINERÍA

  Artículo 7°.- No son susceptibles de concesión minera los hidrocarburos líquidos o gaseosos, el litio, .........

LEY ORGANANICA CONSTITUCIONAL 18097

Articulo 3  No son susceptibles de concesión minera los hidrocarburos líquidos o gaseosos, el litio.......

El estado quiere recuperar lo que es suyo por el intermedio que consiste a anular el contrato de concesión

gekko

Miembro

Calificacion :   1 

Re: SQM-B

En los 17 “aparentemente” se calmo el ADR

Si, esta empezando a recuperarse el ADR, no creeran que se termine el contrato con corfo?

FELIPE

Miembro

Calificacion :   13 

Re: SQM-B

¿ a que hora volvemos?...parece que las 10 lucas efectivamente servirán de soporte.

Ronin

Miembro

Calificacion :   11 

Re: SQM-B

CÓDIGO DE LA MINERÍA

  Artículo 7°.- No son susceptibles de concesión minera los hidrocarburos líquidos o gaseosos, el litio, .........

LEY ORGANANICA CONSTITUCIONAL 18097

Articulo 3  No son susceptibles de concesión minera los hidrocarburos líquidos o gaseosos, el litio.......

El estado quiere recuperar lo que es suyo por el intermedio que consiste a anular el contrato de concesión

Error. Por lo que se ha publicado lo que pretende Corfo es  terminar un contrato de arrendamiento de los sectores que explota SQM, lo anterior no tendría ninguna relación con las concesiones mineras para explotar.

Pringo Pingron

Miembro

Calificacion :   4 

Re: SQM-B

CÓDIGO DE LA MINERÍA

  Artículo 7°.- No son susceptibles de concesión minera los hidrocarburos líquidos o gaseosos, el litio, .........

LEY ORGANANICA CONSTITUCIONAL 18097

Articulo 3  No son susceptibles de concesión minera los hidrocarburos líquidos o gaseosos, el litio.......

El estado quiere recuperar lo que es suyo por el intermedio que consiste a anular el contrato de concesión

Error. Por lo que se ha publicado lo que pretende Corfo es  terminar un contrato de arrendamiento de los sectores que explota SQM, lo anterior no tendría ninguna relación con las concesiones mineras para explotar.

En buen chileno... Corfo está aburrido que SQM se lo afile y quiere negociar los contratos de arriendo en condiciones más faorables para ellos y para esto está alegando incumplimientos de parte de SQM.

Ronin

Miembro

Calificacion :   11 

Re: SQM-B

No podría haberlo expresado de mejor manera, estimado contertulio....

FELIPE

Miembro

Calificacion :   13 

Re: SQM-B

En los 17 “aparentemente” se calmo el ADR

bye bye 17

gekko

Miembro

Calificacion :   1 

Re: SQM-B

CÓDIGO DE LA MINERÍA

  Artículo 7°.- No son susceptibles de concesión minera los hidrocarburos líquidos o gaseosos, el litio, .........

LEY ORGANANICA CONSTITUCIONAL 18097

Articulo 3  No son susceptibles de concesión minera los hidrocarburos líquidos o gaseosos, el litio.......

El estado quiere recuperar lo que es suyo por el intermedio que consiste a anular el contrato de concesión

Error. Por lo que se ha publicado lo que pretende Corfo es  terminar un contrato de arrendamiento de los sectores que explota SQM, lo anterior no tendría ninguna relación con las concesiones mineras para explotar.

En buen chileno... Corfo está aburrido que SQM se lo afile y quiere negociar los contratos de arriendo en condiciones más faorables para ellos y para esto está alegando incumplimientos de parte de SQM.

Entonces si es asi, al final van a llegar a un acuerdo para ambas partes para conservar el contrato.

Padawan

Miembro

Calificacion :   51 

Re: SQM-B

Esto de la amenaza del término de contrato, a mi modo de ver, es una bravata y una forma de presionar a SQM para que pague más por la concesión. Hace rato que CORFO anda detrás de esto. Entiendo que en virtud de esta concesión, CORFO se lleva un % de las ventas de SQM. Entonces, si hay ventas (a empresas relacionadas) a precio inferior que el precio de mercado (no olvidemos que es un commodity), el estado (CORFO) se siente "perjudicado"... y por eso que CORFO demandó hace más de 1 año a SQM. Esta solicitud de término del contrato por parte de CORFO, es una medida de presión para que SQM se allane a pagar lo que "debe" y por otra parte para que acceda a modificar el contrato de arriendo en términos "más justos" a la vista de CORFO. El contrato viene del año 1993, donde las condiciones de mercado y desarrollo de la empresa eran muy distintas. Como a la empresa le ha ido tan bien desde entonces, me imagino que CORFO quiere participar de esta mucho mejor performance.
Ahora, no se cuánto falta para que haya un fallo. Alguien sabe de esto ? ...me preocupa porque hasta entonces va a haber una incertidumbre tremenda que va a deprimir el precio de la acción.
En todo caso me cuesta mucho creer que se llegue al extremo de quitarle la concesión a SQM...algo de plata va a tener que poner sobre la mesa y tal vez andar trayendo en el bolsillo la libreta con todos "los aportes y asesorías" para ejercer una contrapresión...jaja

FELIPE

Miembro

Calificacion :   13 

Re: SQM-B

mientras potash hasta el momento como si no pasara nada.

benjamax

Moderador

Calificacion :   114 

Re: SQM-B

http://www.bolsadesantiago.com/noticias … precio.pdf

benjamax

Moderador

Calificacion :   114 

Re: SQM-B

11:30 se reanuda.

way

Miembro

Calificacion :   0 

Re: SQM-B

potash está en la misma situación que cuando un cliente tiene dos proveedores que se quieren sacar los ojos, los únicos favorecidos.... potash

baja 12%.

FELIPE

Miembro

Calificacion :   13 

Re: SQM-B

aguantaran las 10 lucas?

Pringo Pingron

Miembro

Calificacion :   4 

Re: SQM-B

Error. Por lo que se ha publicado lo que pretende Corfo es  terminar un contrato de arrendamiento de los sectores que explota SQM, lo anterior no tendría ninguna relación con las concesiones mineras para explotar.

En buen chileno... Corfo está aburrido que SQM se lo afile y quiere negociar los contratos de arriendo en condiciones más faorables para ellos y para esto está alegando incumplimientos de parte de SQM.

Entonces si es asi, al final van a llegar a un acuerdo para ambas partes para conservar el contrato.

Eso no se puede saber, pero si hay que considerar que si se llega al escenario de uqe se den por términos a los contratos, quién poría aparte de SQM explotar esas pertenencias?

A mi me suena a medidas para renegociar mejor y para seguir dandole golpes a Julio Ponce de manera que se retire definitivamente (especulación mia)

Pringo Pingron

Miembro

Calificacion :   4 

Re: SQM-B

Interesante lo del volumen transado.. miren el grafico de 1 minutos en qué momento se hizo el volumen

brazil

Miembro

Calificacion :   146 

Re: SQM-B

...o lei mal pero Corfo solicitó el término anticipado del contrato..las negociaciones ya fueron...
"La instancia consideró la  firma minera incurrió en “incumplimientos graves” en el contrato, como realizar ventas a empresas relacionadas usando precios de transferencia menores al valor de mercado, impedir la entrega de información relevante para los cánones de arriendo, sobreexplotar el agua de la zona y tener un comportamiento poco “ético”. Por esas razones, dicha instancia estimó que en la próxima audiencia del proceso arbitral, fijada para el 9 de julio, se pedirá el término del contrato" googleando corfo sqm término contrato

...lo interesante es saber si corfo puede administrar lo q SQM realiza...noticia en desarrollo xD

slds

---

sin track ni gráficos...no hay credibilidad

LuckyLeaks

Miembro

Calificacion :   102 

Re: SQM-B

Carta de respuesta a la de la SVS del nuevo (y más serio o eventualmente más probo) gerente general de SQM:

http://www.bolsadesantiago.com/Noticias … precio.pdf

No todo es blanco ni negro (aunque en este caso [la carta] los que están describiendo la situación son los mismos de SQM, probablemente con un tinte más optimista).

Si CORFO efectivamente quiere parar el conciliamiento arbitral, seguirá el proceso correspondiente. Esto puede llevar a que se decida por una tercera parte o el pago de lo que pide CORFO y el término del contrato o que efectivamente como dice el gerente general en la carta, se estime que SQM sí ha cumplido con las cosas y no se vea perjudicada más allá de lo que SQM dice que corresponde pagar por atrasos y etc. (algo cercano o igual a los 17 MMUSD).

En caso de que CORFO prosiga con el conciliamiento arbitral, probablemente el desenlace sea una cantidad de plata (siempre es eso al final) mayor a los 17 MMUSD diferidos hasta el 2018 que fue lo que propuso SQM hace poco y CORFO no aceptó. Quizás sea lo que CORFO quiere, una imágen y señal en el corto plazo de que casitgan a SQM (empresa del ex-yerno de Pinochet) con una gran multa a publicarse en los diarios en portadas en millones de pesos para que la gente sepa que se les está castigando duramente (lo que será visto con buenos ojos por la imagen que tiene SQM por estos tiempos) y terminen con un saco de plata mayor que el que propuso SQM (nunca digas sí a la primera propuesta en una negociación) sin restarle seriedad a las instituciones y mostrarlas como que "no cambian las reglas del juego". En el fondo, aún puede ocurrir un escenario que solo aumente la multa de los ya asumidos 17 MMUSD que SQM quería pagar, aceptado por ambas partes.

Si sigue el proceso arbitral y efectivamente SQM cumplió con lo mínimo establecido en el contrato firmado en su momento y un árbitro falla a favor de CORFO, sería el sello confirmatorio del bananerismo chileno actual. Hay canadienses y gringos invertidos en SQM y un cambio o aplicación incorrecta de las reglas del juego según lo redactado en el contrato sería un hasta pronto a las inversiones e imagen de seriedad de la que hace unos pocos años atrás gozabamos.

Los ingresos por el salar son 39% de los de la compañía (no salen las utilidades en la carta del gerente general), no es que la empresa muera aún siendo el peor escenario el que ocurra.

(En la noticia del DF hablan de un monto sobre el 60% de los ingresos que este contrato representaría, esa diferencia, para nada menor, me hace pensar que el que escribe la noticia en el DF o no está tan informado o quiere "desinformar" en desmedro de SQM, lo que le quita un poco de creidibilidad a ésta).

Los 4 puntos que dice CORFO por lo que le pediría (en la noticia del df: https://www.df.cl/noticias/empresas/min … 5755.html) el fin anticipado del contrato serían:

1.- SQM se negó a modificar el equilibrio económico del contrato, especialmente en la modificación de las tasas aplicables al litio y potasio.

Si el contrato está firmado, y CORFO le pide cambiarlo y ese cambio se traduce eventualmente en menos dinero para SQM, por qué diantres SQM debería aceptar eso si le reduce valor a los accionistas lo que va contra su razón de ser? Hay que remitirse al contrato y cumplir con lo mínimo que ahí se estableció en su momento, el resto, es plata que le llegaría a los accionistas que de hecho ya asumieron según las reglas del contrato inicial a la hora de invertir el precio correspondiente a eso para entrar.

2.- Hay riesgos operacionales y de gobierno corporativo a raíz de la situación de SQM.

Que haya cambios en el directorio y eventualmente alguna multa o sanción al ex gerente general por acusaciones feas no significa que esté el caos en el manejo de la empresa ni que operacionalmente esté hecha pedazos. Ha habido atrasos en pedidos el primer trimestre, pero no significa que operacionalmente sea un descalabro ni mucho menos. En el fondo, aplican un argumento que no es cierto primero y de serlo no debería tener relación con el contrato ya firmado entre ambas partes a menos (lo cual dudo) que en sus bases haya quedado una cláusula que obligue a SQM a actuar de alguna forma u otra de manera específica en cuanto al gobierno coporativo de la empresa y eso no esté ocurriendo.

3.- y 4.- Hablan de lo "poco ético" de SQM y que "estaría fallando a cosas del contrato". Citan como ejemplo que no están usando el derecho de aguas a máxima capacidad (solo 50%) y que están abusando de su posición para mantener sus privilegios.

(con respecto al incumplimiento del contrato no hablan específicamente de lo que se está incumpliendo, aquí podría haber algo serio que esté estipulado, que SQM no cumplió y que sea su perdición [al menos del 39% de los ingresos eventualmente], pero SQM y su GG rechazan haber incumplido [por algo lo dirán, sino no se molestarían siquiera en reclamar]).

Ahora, no todas las empresas harían ese tipo de cosas si les genera más lucas de manera legal? (Ok, puede que algunas más éticas no, pero que no sean tan éticas no es ilegal o sí? De serlo, en qué aprte específicamente ocurre esa ilegalidad y cuáles son las sanciones?) El contrato firmado con CORFO lo prohíbe?

Ejemplo externo, si tengo un terreno en un lugar y no quiero hacer nada en el, pero construir un mall en 15 años más eventualmente porque la cosa está mala ahora, estará sin usarse por 15 años, es ilegal eso? Con el agua y los derechos asociados si no se me da la gana usar el 50% de mi capacidad disponible y adquirida legalmente hoy, sí es ilegal? Se ve feo eso ..., quizás haya que cambiarlo a futuro, pero el contrato, que se debe respetar, señala explícitamente que sería una causal para cerrarlo anticipadamente?

Otro ejemplo, de uso de posición dominante, si soy un retailer y accedo a costos muy bajos por mayor volumen, no puedo eliminar la competencia vendiendo a un margen más bajo, por un tiempo, pero aún siendo rentable hasta que se vayan y quede solo? Es ilegal eso?

En un mercado abierto y con reglas establecidas (si Chile no es así, estamos sonados y si falta cambiar las reglas para mejorar, perfecto, que se cambien, pero para las cosas de ahora en adelante y no en algo ya firmado, sino estaríamos sonados por ser bananeros cambiareglas) hay cosas que se permiten y cosas que no, si SQM estaba dentro de lo permitido bien, sino que se aplique la ley.

El contrato debe ser súper claro y cómo debió actuar SQM y las sanciones en caso de que no haya actuado así deben estar escritas en él, es cosa de que vean eso y tomen una decisión al respecto, por algo los de SQM siguen confiados ...

Veremos como evoluciona esto.

Padawan

Miembro

Calificacion :   51 

Re: SQM-B

Fíjense que aquí lo único nuevo, es que CORFO habría desechado la etapa de conciliación en el juicio arbitral que se sigue por el impase, en el cual solicita el término de contrato de concesión. Este juicio lleva más de un año... y no se cuánto más puede durar... pero en rigor no hay nada nuevo. Ya se sabía que CORFO está en una posición dura. Yo creo que la baja de hoy es una sobre reacción del mercado. No ha cambiado sustancialmente la situación de litigio.
Yo encuentro que es una oportunidad de entrar

Pringo Pingron

Miembro

Calificacion :   4 

Re: SQM-B

Fíjense que aquí lo único nuevo, es que CORFO habría desechado la etapa de conciliación en el juicio arbitral que se sigue por el impase, en el cual solicita el término de contrato de concesión. Este juicio lleva más de un año... y no se cuánto más puede durar... pero en rigor no hay nada nuevo. Ya se sabía que CORFO está en una posición dura. Yo creo que la baja de hoy es una sobre reacción del mercado. No ha cambiado sustancialmente la situación de litigio.
Yo encuentro que es una oportunidad de entrar

buen punto... por eso es bueno ver el volumen de la sesión

Padawan

Miembro

Calificacion :   51 

Re: SQM-B

Fíjense que aquí lo único nuevo, es que CORFO habría desechado la etapa de conciliación en el juicio arbitral que se sigue por el impase, en el cual solicita el término de contrato de concesión. Este juicio lleva más de un año... y no se cuánto más puede durar... pero en rigor no hay nada nuevo. Ya se sabía que CORFO está en una posición dura. Yo creo que la baja de hoy es una sobre reacción del mercado. No ha cambiado sustancialmente la situación de litigio.
Yo encuentro que es una oportunidad de entrar

buen punto... por eso es bueno ver el volumen de la sesión

http://www.chilebolsa.com/foro/uploads/ … minuto.jpg

Está clarito que se produjo entrada masiva en los 10.500 ...yo traté de perseguir el precio y al final logré entrar  poniendo un valor más alto del valor de punta de venta que mostraba consorcio. Igual confío en que será un buen trade. Debiera volver al menos al piso  de los 11.700 hasta ayer

Don-Ben

Miembro

Re: SQM-B

¿Intra?

---

"No es cosa de suerte, sino de perseverancia"

Padawan

Miembro

Calificacion :   51 

Re: SQM-B

Intra no creo... tal vez tendrá un comportamiento similar al bajón de Marzo .... resucitó al tercer día

Don-Ben

Miembro

Re: SQM-B

¿Cómo Jesús?

---

"No es cosa de suerte, sino de perseverancia"

FELIPE

Miembro

Calificacion :   13 

Re: SQM-B

como que se estabilizo la nena....